Что сдерживает развитие атомной энергетики в США?
В поисках следующего поколения крупномасштабных центральных электростанций, вырабатывающих электроэнергию в режиме базовой нагрузки, ядерная энергетика является единственным вариантом, который не выбрасывает огромное количество CO2. По этой причине мы считаем, что новые ядерные технологии будут рассматриваться в качестве дополнения к ветровой и солнечной энергии с перебоями. Учитывая нынешние опасения по поводу доступности газа и нефти, урана относительно много, и (учитывая его плотность энергии) его легче запасать, чем природный газ или нефть. Цены на уран, как и на все сырьевые товары, могут быть нестабильными. Однако расходы на урановое топливо составляют небольшой процент от общих операционных расходов. В течение прогнозируемого срока эксплуатации хорошо работающая атомная электростанция теоретически должна напоминать ветряные и солнечные электростанции — высокие первоначальные капитальные затраты и относительно низкие расходы на топливо и эксплуатацию.
Но на практике так бывает редко. Почему затраты на атомную энергетику опережают ожидания и что изменится на этот раз? Эти вопросы будут оставаться актуальными.
Один из вопросов в контексте этого ядерного ренессанса заключается в том, какие реакторы — малые модульные реакторы (SMRs) или реакторы гигаваттного масштаба — будут преобладать? Защитники отрасли обычно говорят, что и те, и другие служат рынку, но экономия от масштаба дает преимущество большим станциям. Недавно потенциальные строители реакторов SMR заявили, что их первые станции будут стоить столько же в расчете на МВт, сколько и станции гигаваттного масштаба. Однако модульные станции будут примерно на 40% меньше, чем строящиеся в настоящее время блоки, и потребуют меньших капиталовложений и уменьшат риск связывания большого капитала в одном проекте — например, $4 млрд. вместо $12 млрд.
С точки зрения создания рабочих мест, возрождение атомной энергетики может стать большим делом. Помимо строительства, увеличится количество рабочих мест в горнодобывающей промышленности. Но нам в США также придется столкнуться с неспособностью нашего правительства создать безопасное подземное хранилище для долгосрочного хранения ядерных отходов. И это поднимает более широкий вопрос.
Вопрос в США, с их разнообразным режимом регулирования и собственности, заключается в том, сможем ли мы сохранить комфортные условия для использования этой технологии в рамках капиталистической экономики. Капиталистическая система со свободным рынком имеет тенденцию срезать углы для продвижения интересов акционеров/собственников. В то время как общественность может мириться с недостатками ветряных турбин или солнечных батарей, она будет требовать самого безопасного уровня эксплуатации ядерной энергетики, а безопасность увеличивает затраты и ограничивает эксплуатационную гибкость. Связанное с этим: Ирак: Нефть может достичь 100 долларов в следующем году
Чем больше мы думаем об этом, тем больше убеждаемся, что наша нынешняя модель коммунальных предприятий, принадлежащих инвесторам, все больше и больше не подходит для новой атомной промышленности. Финансовые риски слишком высоки, а компании слишком малы, даже после всех государственных страховых субсидий и гарантий. Вместо этого, это говорит о необходимости агрессивной промышленной политики со стороны федерального правительства, которая, по нашим идеологическим причинам, менее вероятна. Не забывайте, что в двух странах, которые имели относительно успешные программы строительства новых ядерных установок, Франции и Южной Корее, обе эти программы в подавляющем большинстве случаев осуществлялись при активной государственной поддержке. Мы не уверены, что это может произойти здесь.
Ахиллесовой пятой ядерной энергетики является ее уязвимость перед общественным мнением. Если общественность коллективно скажет политикам, что она боится ядерной энергетики, независимо от страны или ее политической системы, станции в конечном итоге будут преждевременно закрыты, как в случае с Германией. Республиканская партия США, выступающая за прокорпоративную модель дерегулирования, агрессивно и целенаправленно подрывает федеральный регулирующий аппарат в основном по указанию крупных корпораций. Но именно федеральные регулирующие органы и вера общества в них придадут зарождающейся ядерной отрасли легитимность (через одобрения и разрешения регулирующих органов). Если общественность считает, что этот процесс политически коррумпирован (а у нас нет причин для оптимизма), существует риск, что авария любого масштаба заставит общественность выступить против новых ядерных разработок. Это может легко остановить многообещающую новую отрасль на корню.
Все это предполагает, что новые станции будут построены в срок и в рамках бюджета. Если нет, то трудно ожидать переосмысления ядерной энергетики в форме SMR. Промышленный консорциум в Великобритании во главе с Rolls Royce надеется получить лицензию на SMR к 2024 году, а строительство первого блока рассчитано на пять лет и завершится в 2029-2030 годах. Реакторы NuScale в США также будут введены в эксплуатацию на испытательном полигоне в Айдахо в этот период времени.
Потенциальное возрождение ядерной энергетики зависит от веры общества в государственные институты и их способность обеспечить безопасную эксплуатацию потенциально опасных объектов и материалов. Если взять старую ядерную технологию, переупаковать ее в более мелкие блоки и добавить некоторые усовершенствования, это может решить некоторые финансовые риски и проблемы управления строительством, но без участия общественности лучше потратить деньги на что-то другое.
Леонард Хайман и Уильям Тиллес