Что стоит за «зеленой» энергетической шумихой в Европе?
Что именно является зеленым? Правительства по всему миру сегодня рассматривают важность определения энергетической терминологии при переходе к «зеленому», чтобы создать четкие эффективные стратегии. Однако в связи с включением газа и атомной энергии в состав инвестиций ЕС в «зеленую энергетику» разгорелись споры: экологи обвиняют ЕС в «зеленом промывании», что заставило многие государства пересмотреть свое представление о чистой энергии. Хотя многие мировые державы стремятся в конечном итоге достичь нулевого уровня выбросов углекислого газа и снизить выбросы других парниковых газов, некоторые утверждают, что они не могут просто заменить одну вредную практику другой. Европу хвалят за быстрое сокращение производства угольной энергии и общее лидерство в переходе на возобновляемые источники энергии, что особенно заметно во время климатического саммита COP26 в ноябре прошлого года. Но по мере того, как регион отходит от традиционной энергетики на ископаемом топливе, он должен решить, как лучше перейти к более чистому будущему.
В своем последнем проекте энергетического плана ЕС решил включить проекты по добыче природного газа и ядерной энергии в число «зеленых» инвестиций. Это произошло после более чем годичных дебатов между региональными правительствами по поводу того, что включить в план. Европейская комиссия представила дипломатам свои последние технические правила 31 декабря, всего за несколько часов до крайнего срока, что заставило многих обвинить орган в попытке похоронить предложения. Комиссия отводит всего восемь рабочих дней на любые ответы на сложное предложение.
В случае включения, газовая и атомная энергетика попадут под «таксономию экологически устойчивой экономической деятельности», что означает, что газовые и атомные компании смогут привлечь миллиардные инвестиции от компаний, стремящихся направить большее финансирование в проекты чистой энергии.
Зеленые партии по всему региону обвиняют Европейскую комиссию в «зеленом промывании мозгов», заявляя, что проекты по использованию природного газа и ядерной энергии по-прежнему наносят вред окружающей среде и климату и не должны быть включены в налоговые льготы. Известные защитники окружающей среды, такие как Грета Тунберг, критикуют ЕС за «фальшивые климатические действия». А правительство Австрии даже пошло настолько далеко, что заявило, что подаст в суд на руководящий орган, если эти планы будут реализованы.
Однако другие страны ЕС, которые продолжают полагаться на ядерную энергию как на основной источник энергии, такие как Франция, Чешская Республика и Венгрия, поддерживают включение ядерной энергии. Некоторые считают, что природный газ, хотя и остается вредным, необходим для преодоления разрыва при переходе к полностью возобновляемым источникам энергии. Таким образом, газ будет включен в план только в тех случаях, когда «аналогичные энергетические мощности не могут быть получены с помощью возобновляемых источников». Связанное: Цены на газ в Европе снова растут на фоне нового похолодания
Германия заявила о своей поддержке использования природного газа в процессе отказа от «грязного» ископаемого топлива. Представитель правительства пояснил: «Для правительства Германии природный газ является важной промежуточной (мостовой) технологией на пути к нейтрализации выбросов парниковых газов в условиях постепенного отказа от ядерной энергии и угольного производства электроэнергии».
Но также заявило о своем несогласии с включением ядерной энергии: «Однако позиция правительства в отношении ядерной энергии остается неизменной. Правительство по-прежнему убеждено, что ядерная энергия не может быть классифицирована как устойчивая и экологичная», — добавил он.
Тем временем Испания продемонстрировала свое несогласие с включением как газовых, так и ядерных проектов. Источник из Министерства экологического перехода заявил: «Природный газ и ядерная [энергетика] не могут считаться «зелеными» или устойчивыми технологиями в правилах Таксономии, независимо от возможности продолжения инвестиций в обе эти отрасли». Эту позицию позже поддержала министр Тереза Рибера: «Это не имеет смысла и посылает неверные сигналы для энергетического перехода всего ЕС».
В то время как ЕС подвергается жесткой критике, а многие его государственные органы расходятся во мнениях относительно того, как следует действовать в соответствии с этим планом, другие регионы еще не решили этот вопрос. Например, в брифинге Белого дома в декабре 2021 года было написано следующее: «электроэнергия без углеродного загрязнения» означает электрическую энергию, произведенную из ресурсов, не генерирующих выбросы углерода, включая морскую энергию, солнечную, ветровую, гидрокинетическую (включая приливы, волны, течения и термальную), геотермальную, гидроэлектрическую, ядерную энергию, водород из возобновляемых источников, а также выработку электроэнергии из ископаемых ресурсов в той мере, в какой существует активное улавливание и хранение выбросов двуокиси углерода, отвечающее требованиям EPA».
По этой оценке, как и атомная энергетика, традиционная выработка ископаемого топлива также может считаться «зеленой» до тех пор, пока в ней применяются технологии улавливания и хранения углерода (CCS), достаточные для того, чтобы сделать ее «углеродно-нейтральной». Тем не менее, по данным Агентства по охране окружающей среды США, ископаемое топливо и ядерная энергия относятся к «традиционной энергетике», а не к «зеленой энергетике».
ЕС, похоже, является испытательным полигоном для того, как регион будет определять «зеленую» энергию в период перехода к чистой энергетике. По мере того, как он создает стратегию для будущего инвестиций в энергетику в регионе, другие части мира смотрят на Европу как на лидера переходного периода, чтобы увидеть, как она справляется со сложностями терминологических определений, которые могут иметь значительные финансовые последствия и влияние на окружающую среду.