Дело Верховного суда, которое может изменить энергетические рынки

Мы считаем, что Верховный суд США с консервативным большинством в 6-3 рассматривает одно из самых масштабных изменений в федеральной политике регулирования, которые только можно себе представить. Суд рассматривает дело, в котором он может проголосовать за отмену так называемой «шевронской деференции». Проще говоря, «шевронная» деференция, возникшая в результате судебного дела 1984 года с участием компании Chevron и Совета по защите природных ресурсов (NRDC), гласит, что в вопросах сложного федерального регулирования и административной процедуры суды должны отдать предпочтение соответствующим федеральным агентствам. Эта судебная отсрочка широко применяется ко всем федеральным административным агентствам США (FDA, SEC, FERC, EPA и др.), многие из которых возникли во время «Нового курса» президента Рузвельта в 1930-х годах.

Что будет означать отмена шевронской деференции? Эта деференция гласит, что Верховный суд США подчиняется Конгрессу в делегировании широких полномочий административным агентствам и соглашается не принимать оспаривания этих широких полномочий. Четверо из действующих членов суда (Томас, Горсуч, Кавано и Алито) публично выразили свое неудовлетворение «шевроновской» деференцией, и они приняли к рассмотрению дело «Американская ассоциация больниц против Бецерры», которое дает им возможность кардинально пересмотреть ее (дело касается FDA и надлежащего применения вариаций формулы возмещения расходов больниц). Но самое главное, мы считаем, что более широкая цель суда (которую он не скрывает) — поставить под сомнение способность Конгресса передавать широкие административные полномочия федеральным агентствам. Мы не хотим кричать, но это имеет огромное значение! Суд может сказать Конгрессу, что вместо широкого делегирования полномочий административным агентствам — что было допустимо с 1984 года — он должен быть конкретным при написании законов. На практике это может означать, что высокий суд отменяет то, что он считает неоправданно широкими экологическими и другими нормами, в то время как разделенный Конгресс не в состоянии переписать новое, более конкретное законодательство.

Похожие материалы: Низкие запасы нефти в США способствуют росту цен на нефть

Что это может означать для нас в энергетической отрасли? Полномочия EPA по регулированию вытекают из многочисленных законов Конгресса, таких как Закон о чистом воздухе и Закон о безопасной питьевой воде. Но развивающиеся правила, относящиеся к новым проблемам, таким как CO2 или метан — вопросы, которые не были специально прописаны в законах, уполномочивающих агентство в 1970 году и впоследствии — будут подвергаться судебному пересмотру и оспариванию. Возможно, мы являемся свидетелями массового свертывания федеральной власти над широкими сегментами экономики. В частности, это кажется огромной победой для производителей природного газа и, возможно, угля, если экологические нормы будут все чаще подвергаться сомнению (В качестве примечания: мать судьи Горсуча, возглавлявшая EPA при президенте Рейгане, обвинялась в попытке отменить регулирование EPA).

Исторически законодательные органы пытались регулировать экономическую деятельность путем принятия специальных законов, столько стоит буханка хлеба или поездка на пароме. В начале 1800-х годов, когда британцы разработали концепцию коммунального хозяйства, парламент установил цены, условия конкуренции и дивиденды для каждого коммунального предприятия. Когда условия менялись, кто-то всегда оказывался в проигрыше, будь то потребители или коммунальное предприятие, но обычно потребители, потому что коммунальное предприятие находило способ обойти старые ограничения. Условия меняются быстрее, чем законы. Мы попробовали этот метод здесь и отказались от него из-за его непрактичности. На некоторое время суды взяли на себя ответственность, устанавливая правила регулирования, которые противоречили всякой логике. Наконец, законодательные органы создали экспертные регулирующие органы, и эта система хорошо работала более ста лет. Она может продолжаться на уровне штатов, но мы должны задаться вопросом, что произойдет с федеральным регулированием, если Верховный суд отменит «шевроновскую» деференцию. 

В последнее время суд вызвал значительное возмущение своими попытками отменить законные аборты. Но, по нашему мнению, ограничение федерального, бюрократического надзора за бизнесом в США путем пересмотра «шевронской» деференции является одним из главных пунктов повестки дня этого суда. Это наш главный бизнес-сюрприз на 2022 год.  Возможно, это отличная новость для бурильщиков газа и шахтеров, но потенциально — большая путаница, поскольку штаты пытаются регулировать на местном уровне то, что федеральное правительство больше не может регулировать на национальном уровне. Следите за решением, о котором не сообщалось в кабельных новостях, но которое имеет действительно большой потенциал.

Леонард Хайман и