Обречена ли Америка на повторение европейского энергетического кризиса?
Вот уже несколько недель нет практически никаких других новостей, кроме энергетического кризиса, который застал Европу врасплох в сентябре и с тех пор продолжает будоражить все рынки и отрасли, вызывая опасения отключения электричества, астрономических счетов за коммунальные услуги и роста цен на продукты питания.
Официальная версия событий заключается в том, что растущий спрос на энергию совпал с ограниченным предложением энергии. Неофициальная версия связана с программой энергетического перехода Европы и возможностью того, что она поспешила с ней без достаточного долгосрочного планирования. И вот теперь США имеют практически идентичную программу, сосредоточенную на увеличении мощностей по производству ветряной и солнечной энергии, снижении спроса на нефть и газ и поощрении людей покупать электромобили вместо автомобилей с двигателями внутреннего сгорания.
Дэвид Блэкмон написал ранее на этой неделе для Forbes, что «энергетический кризис в Западной Европе этим летом был вызван преждевременным выводом из эксплуатации сотен угольных и газовых электростанций в пользу массовой чрезмерной зависимости от энергии ветра и, в меньшей степени, солнца».
Далее он отметил: «По иронии судьбы, этот кризис происходит как раз в то время, когда спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси и демократы Конгресса пытаются протащить свой массивный законопроект о «примирении бюджетов» стоимостью 3,5 доллара, который в значительной степени призван воссоздать европейскую модель в Соединенных Штатах».
По данным Wind Europe, в Европе в настоящее время насчитывается около 220 ГВт ветровой энергии. На конец 2019 года мощность солнечной энергетики составляла около 131 ГВт, но в прошлом году она сильно выросла, что вызвало восхваление в СМИ того, что даже пандемия не смогла замедлить развертывание дешевых солнечных ферм, которые приблизят Европу к ее амбициям по достижению нулевого энергопотребления к 2050 году. И вдруг все изменилось.
Прямо сейчас в Европе закрываются заводы — в том числе теплицы в Нидерландах, производящие, если не сказать слишком тонко, продукты питания — и коммунальные предприятия отчаянно ищут возможность купить уголь — те, кому повезло, что у них еще остались угольные электростанции. Некоторые переходят с газа на производные нефти, поскольку последние стали дешевле природного газа. А официальные лица, такие как глава МЭА Фатих Бироль, предостерегают от того, чтобы обвинять во всем возобновляемые источники энергии. Если на то пошло, то, по крайней мере в некоторых кругах, аргументация в пользу все большего использования возобновляемых источников энергии остается такой же сильной, как и прежде.
То, что происходит в Европе — включая Великобританию, кстати, одну из самых активных стран, осуществляющих энергетический переход, — прямо сейчас является предостережением огромного масштаба. Даже Bloomberg, который несколько недель назад опубликовал статью о том, что энергетический кризис в Европе показывает отрицательные стороны ископаемого топлива, недавно опубликовал другую статью, в которой предупреждает, что глобальный энергетический кризис — первый из многих в эпоху чистой энергетики.
Энергетический кризис в Европе и, в значительной степени, в Китае показывает остальному миру, как не следует осуществлять энергетический переход в то время, когда многие части этого остального мира планируют свои собственные переходы. Американский план, безусловно, является самым амбициозным и щедрым, как и подобает крупнейшей экономике мира. Но это также делает его самым рискованным планом перехода в свете последних европейских событий.
«Этот массивный законодательный акт [законопроект администрации Байдена на сумму 3,5 триллиона долларов] содержит сотни миллиардов долларов новых субсидий, мандатов и стимулов для этих самых прерывистых, низкоплотных источников энергии, а также новые налоги и драконовские меры регулирования, направленные на повышение стоимости ископаемого топлива для производства электроэнергии и транспорта», — пишет Блэкмон.
По сути, нынешняя администрация США повторяет ошибку, которую совершил ЕС в своем стремлении к глубокому и быстрому озеленению и сокращению выбросов. Последствия такого поспешного перехода, кстати, начнутся с увеличения выбросов, поскольку континент в значительной степени зависит от ископаемого топлива, а его поставки остаются ограниченными из-за усилий по переходу на новые технологии, которые привели к многолетнему недоинвестированию в новое производство.
Справедливости ради следует отметить, что в кризисе цен на газ в Европе есть и спекулятивный элемент. В середине сентября Клайд Рассел из Reuters написал колонку, которая, должно быть, прошла относительно незамеченной, когда шум вокруг цен стал становиться все громче. В колонке Рассел отметил, что, несмотря на рост цен на СПГ на спотовом рынке, потоки этого топлива как в Азию, так и в Европу были стабильными.
Другими словами, Европа в то время не спешила пополнять свои запасы газа, как и Азия. Все шло своим чередом. Во втором квартале Европа импортировала СПГ в объеме 5-6 миллионов тонн ежемесячно, что, по словам Рассела, является обычным сезонным объемом. Кризиса не было до сентября.
Спекулятивный элемент кризиса заслуживает отдельного внимания. Упоминание о нем здесь справедливости ради. Потому что в этом году произошло еще кое-что: ветер дул не так сильно, как все ожидали. Из-за этого у крупных игроков ветроэнергетической отрасли упали прибыли, а у коммунальных предприятий — объемы производства. Спрос, однако, не упал, и, судя по всему, солнечные электростанции не могли взять на себя эту нагрузку, так что для поддержания света пришлось, пусть и нехотя, использовать газ.
Быстрое ухудшение энергетической ситуации в Европе должно заставить всех, кто планирует капитальный ремонт энергетической системы, дважды подумать, прежде чем следовать тому же сценарию, что и Европа. Это должно побудить к разработке альтернативных путей к нулевому энергопотреблению или, возможно, даже пересмотреть необходимость принятия обязательств по нулевому энергопотреблению. К сожалению, это вряд ли произойдет.