Жители Нью-Йорка набросились на ConEdison из-за растущих счетов за электроэнергию
«Непомерно высокие» счета за электричество на первой полосе. Европа? Великобритания? Нет, к северу от Нью-Йорка, где местные политики критикуют Consolidated Edison of NY, местную электрокомпанию. И далее, местные бизнесмены отметили, что они предупреждали об этой потенциальной проблеме еще десять лет назад, когда прошлый губернатор решил закрыть близлежащую атомную электростанцию Indian Point. Некоторые потребители жалуются, что их счета за электроснабжение (за использование электроэнергии, а не за линии или провода) за последние месяцы выросли в три раза. Для обычного потребителя это заметное увеличение.
Компания Con Edison, которая в прошлом занимала позицию, что она только поставляет электроэнергию (на самом деле она ее не производит), так что жалуйтесь в другом месте, объявила, что «пересматривает нашу практику…» и будет разрабатывать программы помощи клиентам, которые с трудом оплачивают эти быстро растущие счета за электроэнергию. Тем временем сотрудник местного члена Конгресса заявил: «В конце концов, именно Con Edison выставляет счета жителям Нью-Йорка, и поэтому Con Ed несет прямую ответственность перед потребителями за это вопиющее повышение цен…». Политики сосредоточились на том, как помочь потребителям оплатить счета этой зимой, как у нас, так и в Европе. Они не обращают внимания на возможность того, что существующий оптовый рынок электроэнергии, созданный три десятилетия назад для того, чтобы сделать электроэнергию конкурентоспособной, также может нести ответственность за этот беспорядок.
Вот как это работает. Местное коммунальное предприятие — это механизм доставки. Он поставляет продукт (в данном случае электроэнергию), произведенный и проданный кем-то другим. Теоретически, компанию-доставщика не должны волновать ни цена, ни качество продукта. И большинство местных коммунальных служб не заботятся. Они являются простыми доставщиками («как молочник», — объяснил бывший руководитель Con Ed), которые взимают фиксированные расходы за свои регулируемые услуги. Что с точки зрения бизнеса является не самым лучшим вариантом. Высокие цены или плохое обслуживание со стороны производителей электроэнергии побуждают потребителей либо уходить от сети, либо сокращать потребление. Бизнес местной распределительной компании и ее отношения с потребителем зависят от навыков и честности другой компании. Хорошая ли это бизнес-стратегия? Не похоже, что это хорошая стратегия для Con Edison.
Теперь о втором вопросе, немного более техническом. На нерегулируемом рынке электроэнергии цены устанавливаются на основе предельных затрат. В целом, природный газ является предельным топливом, и газовые генераторы часто устанавливают цену на электроэнергию в нашем регионе. Помните, что на рынке предельных затрат каждый генератор получает одинаковую цену независимо от производственных затрат. Поэтому если цена на газ повышается, то цена на всю электроэнергию (а не только на ту, которая вырабатывается на газе) также повышается. (В этом случае производители электроэнергии с низкими затратами, такие как гидроэлектростанции, получают огромную финансовую выгоду). Это отличается от старой модели ценообразования на электроэнергию, которая складывала цены на все виды топлива, используемые для производства электроэнергии, и повышала или понижала цены на основе их совокупной стоимости. Теоретически, цены быстро растут, когда предельная стоимость топлива повышается, и так же быстро падают, когда цена снижается. Хотя на практике цена на электроэнергию имеет тенденцию падать гораздо медленнее, чем цена на иногда изменчивое топливо. Генераторам удается сохранить разницу, когда это происходит.
Третий вопрос — это вопрос осмотрительности. Рыночные организации, управляющие нашей электросетью, ищут самую низкую цену на электроэнергию. Они не требуют сочетания видов топлива, чтобы подстраховаться. Они не платят генераторам за работу объектов на более дорогом топливе для поддержания разнообразия. Они выбирают низкую цену. Таким образом, нет необходимости вводить в строй дополнительные мощности, когда дешевое топливо (в данном случае природный газ) внезапно становится дорогим. Это буквальная цена, которую мы платим за нашу частично дерегулированную энергетическую систему. Ранее регулируемая система была финансово стимулирована поддерживать резервирование и сдерживать общую волатильность цен. Но — и это ключевой момент — старая регулируемая коммунальная система была создана для того, чтобы взять на себя финансовый риск, связанный с изменчивыми расходами на топливо, и впоследствии урегулировать ситуацию с государственными регулирующими органами. В дерегулированной системе затраты могут несколько снизиться, но весь риск, связанный с волатильностью топлива, перекладывается непосредственно на потребителя. Этой зимой некоторые потребители открывают для себя истинное значение дерегулированных энергетических рынков.
Похоже ли это на обсуждение зависимости Европы от российского газа, а не от энергетики штата Нью-Йорк? Ну, в некотором смысле, дерегулирование коммунальных услуг почти всегда приводит к такому же результату. Выбирают самый дешевый источник топлива и полагают, что ничего не случится. А когда это происходит, пусть платят потребители. Единственное, что мы находим здесь примечательным, это то, что потребители продолжают соглашаться с этим.
Леонард Хайман и