Глобальная проблема энергетической политики, которую никто не хочет признавать
Более чем через десять лет после ядерной катастрофы на Фукусиме ядерные дебаты снова бушуют на мировых форумах. Хотя страх перед выпадением ядерных осадков и будущими трагедиями, подобными тем, что произошли на Фукусиме, в Чернобыле и на острове Три-Майл, остается очевидным и присутствует в умах многих политиков, настоятельная необходимость быстрой декарбонизации мировой экономики вернула ядерную технологию, доказавшую нулевой уровень выбросов, на передний план дебатов по энергетической политике.
В то время как многие страны — в частности, Германия, которая еще в 2011 году поклялась закрыть все свои атомные электростанции к этому году, — по-прежнему категорически выступают против ядерной энергетики на основании чрезмерного риска, связанного с ядерным распадом, многие другие страны вновь принимают эту технологию как несправедливо демонизированную и относительно безопасную альтернативу чистой энергии. Хотя вышеупомянутые ядерные катастрофы занимают большое место в общественном сознании, они происходят крайне редко, а ядерная энергия в целом спасает жизни людей.
В 2013 году Институт Годдарда НАСА выпустил документ, в котором подсчитал, что ядерная промышленность уже спасла 1,8 миллиона жизней, которые в противном случае были бы потеряны из-за загрязнения воздуха ископаемым топливом. Далее в статье приводится расчет, что если ядерная энергия будет широко вытеснять ископаемое топливо, то в ближайшие четыре десятилетия она сможет спасти еще до 7 миллионов жизней. Конечно, если учесть все жизни, которые в противном случае были бы потеряны по причинам, связанным с катастрофическим изменением климата в сценарии «бизнес как обычно», когда выбросы парниковых газов от ископаемого топлива продолжают расти текущими темпами, эти цифры резко возрастут.
А еще есть энергетическая безопасность, обеспечиваемая мощным сектором ядерной энергетики. Конечно, для развивающихся стран существуют значительные барьеры для входа, так как строительство новых ядерных установок является непомерно дорогим, но для стран с большими карманами ядерная энергетика является надежным вариантом, который является постоянным, относительно не обремененным импортом, и дешевым в эксплуатации после того, как станция запущена и работает. Эти факторы становятся все более привлекательными, поскольку глобальный энергетический кризис подчеркивает опасность зависимости от других стран и глобальных цепочек поставок для поддержания света.
Учитывая эти аргументы, ядерная энергетика вновь становится актуальной для многих стран, включая Китай, Индию и США, которые недавно публично заявили, что они выступают за развитие своих ядерных энергетических секторов в ближайшие годы. Действительно, согласно анализу компании Rystad Energy, «инвестиции в ядерную энергетику составят $45 млрд в 2022 году и $46 млрд в 2023 году по сравнению с $44 млрд в 2021 году […], при этом в настоящее время в 19 странах мира строится 52 реактора».
В то время как аргументы в пользу ядерной энергетики получают все большее распространение, на мировой арене, однако, относительно мало внимания уделяется одному из наиболее острых аргументов против ядерной энергии. Если опасность ядерного распада действительно сильно преувеличена, то опасность и непрактичность отработанного ядерного топлива, если и подчеркивается, то в недостаточной степени. «Никто еще не дал удовлетворительного ответа на вопрос, что делать с тысячами метрических тонн ядерных отходов высокого уровня, некоторые из которых могут оставаться радиоактивными, а значит, смертельно опасными, в течение 300 000 лет», — проницательно замечает Financial Times.
В настоящее время, по оценкам, 250 000 метрических тонн отработанного ядерного топлива находятся в хранилищах в 14 странах, в основном в бассейнах охлаждения на закрытых ядерных объектах в качестве временной меры, пока кто-нибудь не придумает, что с ними делать. Все эти отходы, помимо того, что они опасны, еще и — просто-напросто — большая заноза в заднице. Найти места, готовые хранить такие отходы, не так-то просто, и часто это обходится в кругленькую сумму. В Великобритании очистка завода Селлафилд займет более 100 лет, а ее стоимость составит более 90 млрд. фунтов стерлингов (~$USD 122 млрд.). Через пруд, в США, стоимость хранения отработанного ядерного топлива достигла 7,5 млрд долларов в 2019 году, и этот счет был переложен на плечи налогоплательщиков.
Атомная энергия остается многообещающей частью пути к декарбонизации. В конце концов, изменение климата представляет собой гораздо большую угрозу, чем ядерные отходы. Однако если мир увеличит производство ядерной энергии, то хранение ядерных отходов должно стать намного проще, дешевле и упорядоченнее. Так почему же этот вопрос все еще отсутствует в дебатах по ядерной политике?