Переход к энергетике происходит слишком быстро?
Исследователи Института Бейкера при Университете Райса в понедельник выпустили новый доклад, в котором предупреждают о человеческих и экономических издержках слишком быстрого перехода от ископаемых видов топлива к возобновляемым источникам энергии и электромобилям. В исследовании, авторами которого являются Гейб Коллинз, научный сотрудник Бейкер Боттс по вопросам энергетики и экологического регулирования Института Бейкера, и Мишель Мишот Фосс, научный сотрудник по вопросам энергетики, минералов и материалов, предупреждается, что преждевременный переход приведет к тому, что потребители по всему миру почувствуют «боль от цен на энергию» даже на такие предметы первой необходимости, как продукты питания.
В исследовании отмечается, что прошлые энергетические переходы, такие как переход от древесины к углю и от угля к нефти, заняли десятилетия и включали переход от менее энергоемких источников к более энергоемким видам топлива. Этого нельзя сказать о нынешнем энергетическом переходе, который предполагает быстрый переход от источников энергии с высокой плотностью к источникам энергии с низкой плотностью. Учитывая эти и другие реалии, авторы предупреждают, что негативные человеческие и экономические последствия усилий правительств и инвесторов по форсированию слишком быстрого перехода «рискуют дестабилизировать глобальную взаимосвязь между энергией, продовольствием, водой и благополучием человека, которая, будучи достаточно нарушенной, вероятно, отложит усилия по энергетическому переходу на десятилетия».
В настоящее время Европа переживает зимний энергетический кризис, напрямую связанный с попытками правительств и инвесторов преждевременно форсировать переход от угля, природного газа и ядерной энергетики к ветровой и другим возобновляемым источникам энергии, и сейчас мы видим, как многие из более высоких затрат и последствий для человека, предсказанных в данном исследовании, проявляются в реальном времени. Мы также видим, как Владимир Путин пользуется геополитическими рычагами, которые дает ему положение его страны как основного поставщика природного газа в Европу, в сценарии, разыгрывающемся сегодня в отношении Украины.
Далее авторы исследования отмечают, что в сообщениях и нарративах, используемых для продвижения этого энергетического перехода, не учитывается в полной мере основная роль ископаемых видов топлива, таких как нефть и природный газ, которая в настоящее время играет непосредственно в производстве, распределении и эксплуатации возобновляемых источников энергии и электромобилей, которые являются избранными промышленными клиентами перехода, стремящимися к ренте:
— «…нефть и газ буквально образуют физические строительные блоки для ветряных турбин и солнечных батарей, которых так жаждет мир. Ветряные турбины не могли бы существовать без стекловолокна и термореактивных пластмасс. Солнечная фотовольтаика была бы невозможна без оргстекла. Электромобили, тем временем, содержат большое количество энергии (и углерода) в своих батареях и многие килограммы (кг) пластика и других материалов, полученных из нефти», — говорится в одном месте отчета;
— В следующем абзаце авторы отмечают, что «Tesla Model 3, самый продаваемый в мире полноразмерный электромобиль на сегодняшний день, содержит около 200 кг пластмасс, резины и текстиля — практически все они получены из нефти. Содержание пластмасс в аккумуляторных электромобилях (BEV), скорее всего, будет расти, поскольку автопроизводители используют современные полимеры для снижения веса и размещения тяжелых батарей, чтобы расширить границы производительности. А в самих аккумуляторных батареях, вероятно, будет использоваться больше пластмасс для снижения веса и безопасности».
Авторы также отмечают роль, которую играет производство природного газа в обеспечении резервных мощностей для ветряных и солнечных установок в мировых энергосетях, а также реальность того, что даже при наличии резервных батарей глобальные мощности по производству природного газа должны будут значительно увеличиться вместе с новыми ветряными и солнечными установками. Это далеко не тот компромисс «удалить и заменить», который регулярно рекламируют сторонники энергетического перехода.
Далее в исследовании обсуждается еще одна неудобная истина, которую сторонники перехода на новые источники энергии регулярно отвергают, — это материалоемкость, связанная с так называемыми «зелеными» источниками энергии. «Материалоемкость, связанная с технологиями энергетического перехода, такими как ветер, солнце, аккумуляторные батареи для сетей и аккумуляторные электромобили, превышает таковую для традиционных технологий из-за более низкой плотности энергии. Фактически, ярко выраженный компромисс между плотностью энергии и материалоемкостью представляет собой огромный пробел в мышлении, анализе и разработке политики энергетического перехода», — сообщают авторы.
Все это приводит к тому, что в сообщениях и рассказах об этом широко разрекламированном переходе нет надлежащей информации о его реальных затратах и ограниченной способности выполнить свои обещания». Сегодня, когда на европейском континенте наглядно демонстрируются эти неудачи и реальные экономические и человеческие издержки, лидерам остальных стран мира стоит обратить пристальное внимание на данное исследование Института Бейкера.