Пора прекратить сравнивать большую нефть с большой табачной компанией
Сравнение «Большой нефти» с «Большой табачной компанией» не является чем-то новым или особенно креативным. За прошедшие годы были опубликованы десятки (если не сотни) аналитических материалов на этот счет, в которых описывалось огромное количество сходств между этими двумя отраслями, вызывающими споры, и указывалось на прошлое Big Tobacco, чтобы предсказать будущее Big Oil. Хотя сравнение, возможно, рискует стать банальным, траектории развития этих отраслей по-прежнему имеют много общих черт, которые трудно игнорировать. Однако между ними есть и существенные различия, которые важно не упустить из виду. Итак, сначала давайте рассмотрим сходства. Подобно тому, как Big Tobacco годами лгала о влиянии сигарет на здоровье, хотя руководители компании прекрасно знали о связи своего продукта с раком и другими неинфекционными заболеваниями, Big Oil была замешана в сокрытии информации о вкладе ископаемого топлива в изменение климата. И так же, как и Big Tobacco, Big Oil страдает от судебных исков по поводу ее влияния на благосостояние общества, рекламные компании бойкотируют продукт, который угрожает их потребителям, и обе они были вызваны в Конгресс США для ответа за предполагаемую халатность.
В прошлом году голландский суд обязал нефтяной супермагнат Shell сократить выбросы почти наполовину в течение десятилетия. «Это решение — первый случай, когда суд обязал крупную энергетическую компанию проводить подобную политику, и, что очень важно, оно устанавливает ответственность Shell за экологический ущерб, причиненный ее продукцией, и неспособность адекватно планировать сокращение выбросов», — сообщило издание Politico в мае прошлого года после суда в статье под названием, как вы догадались, «Большая нефть — следующий Большой табак».
Похожие материалы: Aramco снова повышает цены на нефть для Азии
На этой неделе Forbes опубликовал еще один анализ «зеленой» стратегии Big Oil через призму взлета и падения Big Tobacco. На этот раз речь идет о новом обязательстве компании ExxonMobil достичь углеродного нейтралитета в своей деятельности — да, в нефтегазовой деятельности — к 2050 году. Как это станет возможным? «Это все равно, что компания Philip Morris International пообещала бы, что никто из ее работников не будет курить во время производства сигарет», — пишет Forbes.
Можно с уверенностью сказать, что руководители нефтяных компаний, скорее всего, не горят желанием сокращать добычу нефти и газа или переходить на «зеленую» энергетику, пока баррель нефти торгуется по цене 90 долларов, а на горизонте могут появиться баррели по 100 долларов. И нефтяной промышленности не нужно успокаивать западные правительства и потребителей, когда в Азии достаточно спроса, чтобы с лихвой компенсировать любые потери, связанные с Tesla.
Подобно тому, как Big Tobacco переключилась на нерегулируемые рынки в развивающихся странах, продолжая получать почти половину своих продаж только из Китая в 2016 году, Big Oil ищет новые рынки. «Как и Big Tobacco, Big Oil проиграла битву за научное и общественное мнение на Западе, и не из-за отсутствия инвестиций в дезинформацию и лоббирование», — пишет Forbes. Вместо этого сектор планирует «упорядоченный энергетический переход», в ходе которого нефть будет постепенно вытесняться из богатых стран, в то время как остальной мир получит возможность завершить свое экономическое развитие на ископаемом топливе.
Именно здесь сравнение распадается, и именно здесь критикам необходимо более тонко взглянуть на индустрию ископаемого топлива. Сигареты никогда не питали мир, сигареты не были напрямую связаны с экономическим ростом, и они не обеспечивали энергетическую безопасность. Это не подлый план, вынашиваемый за кулисами в зловещих, ненавидящих экологию залах заседаний. Это план, который развивающиеся страны лоббировали как единственный справедливый и этичный вариант. По мнению многих лидеров развивающихся стран, наказывать страны, которые только начинают развивать свою экономику, — это большая несправедливость. Африка, на долю которой приходится всего 2-3% глобальных выбросов парниковых газов, зависит от дешевых и богатых источников топлива, чтобы иметь шанс остаться конкурентоспособной и адаптивной, поскольку она является одним из регионов, наиболее сильно пострадавших от изменения климата. Это жестокая ловушка-22.
К сожалению, как отмечает Forbes, «этот упорядоченный переход не позволит достичь глобальной углеродной нейтральности к 2050 году. И уж точно не к 2050 году». В конце концов, «Большая нефть» — это совсем не то же самое, что «Большой табак». Никому не нужны сигареты, чтобы выжить и обеспечить лучшие возможности для следующего поколения. Нефть по-прежнему нужна для осуществления того самого энергетического перехода, который в конечном итоге приведет к ее упадку. Это серьезная проблема, которая будет решена не путем отмены, а путем сотрудничества, прозрачности и подотчетности со стороны богатых стран и нефтяных компаний.