Действительно ли Белый дом готов поддержать американскую нефть?

Ранее в этом месяце министр энергетики Дженнифер Грэнхолм заявила нефтяной промышленности США, что она хочет работать вместе над «перспективными решениями» и попросила нефтяные компании «воспользоваться преимуществами имеющихся у вас арендных соглашений, нанять рабочих, увеличить количество буровых установок».

Это было искреннее послание, направленное на сотрудничество между федеральным правительством и нефтяной промышленностью — отраслью, о которой правительство сигнализировало, что оно определенно не будет работать с ней, а скорее будет работать против нее. И, действительно, так оно и есть.

Мораторий на аренду новых федеральных земель был началом. Мораторий был оспорен в суде и в итоге отменен, но это был не единственный шаг администрации против нефти и газа. Проект Keystone XL был закрыт после вступления в должность президента Байдена, и хотя существуют различные мнения относительно того, насколько необходим был этот трубопровод, тот факт, что администрация не преследовала интересы отрасли, достаточно очевиден.

Это вполне объяснимо. Президент Байден вступил в должность с программой энергетического перехода. Он выступал за переход к энергетическим системам с более низким уровнем выбросов углекислого газа, что требует сокращения объемов бурения нефтяных и газовых скважин. Только после вступления Байдена в должность стало до боли ясно, что этот переход не произойдет в одночасье, и мы будем продолжать нуждаться в ископаемом топливе еще довольно долго. Но члены администрации работают над тем, чтобы ускорить этот процесс.

В статье для Wall Street Journal в этом месяце инвестор и сотрудник Фонда «Наследие» Энди Пуздер обрушился на специального посланника президента Байдена по вопросам климата Джона Керри за то, что тот ведет крестовый поход против нефтегазовой промышленности. Согласно статье, Керри втихую давил на банки, заставляя их сокращать бизнес с нефтью и газом, что вызвало беспокойство в некоторых правительственных кругах.

Например, в мае этого года группа из 15 казначеев штатов — не все из нефтяных штатов — направила Керри письмо, в котором выразила свою озабоченность его кампанией давления на нефтегазовую отрасль. Согласно письму, кампания давления была частной, и в ней участвовали и другие члены администрации Байдена.

«Как отметили члены банковского комитета Сената, — говорится в письме, — эти усилия по получению внеправовых обязательств от финансовых учреждений будут дискриминировать законопослушные американские энергетические компании и их сотрудников, препятствовать экономическому росту и повышать потребительские расходы».

Это было не первое письмо на эту тему. Месяцем ранее группа сенаторов-республиканцев во главе с Джоном Кеннеди из Луизианы, который является членом банковского комитета Сената, направила Керри письмо, выражающее те же настроения, что и казначеи штатов месяцем позже.

«По мере роста предельных затрат на финансирование у энергетических компаний будет два варианта: повысить стоимость своей продукции или сократить расходы, в том числе за счет увольнения сотрудников», — пишут законодатели. В конечном итоге, они могут быть вынуждены сделать и то, и другое». Неудивительно, что эти последствия, скорее всего, лягут на плечи американцев из рабочего класса. . . . Возможно, самое неприятное, что это членовредительство уменьшит стратегическое преимущество Америки в ископаемых видах энергии перед противниками, но не приведет к существенному сокращению глобальных выбросов углерода, учитывая, что 90% всех выбросов происходит за пределами границ США, как вы сами признали».

Они также сослались на скандал времен Обамы, уподобив «крестовый поход» Керри, как выразился Паздер, этому скандалу: «Помимо плохого послужного списка, связанного с централизованным экономическим планированием, эта очевидная попытка помешать энергетическим компаниям получить капитал тревожно напоминает печально известный скандал администрации Обамы «Операция Choke Point», в котором финансовые регуляторы пытались заставить банки отказать в обслуживании легальным, но политически неугодным предприятиям».

Сейчас нефтяная промышленность уже подвергается растущему давлению со стороны групп инвесторов, которые специально нацеливаются на банки, пытаясь сделать то же самое, что делает Керри — ограничить доступ отрасли к финансированию. Только на прошлой неделе агентство Reuters сообщило, что группа инвесторов призывает банки сократить финансирование новых нефтегазовых проектов и обвиняет их в том, что их обязательства по выбросам недостаточно хороши.

Существует также давление со стороны регулирующих органов. В начале этого месяца Управление валютного контролера предложило новое руководство, которое заставит банки добавить оценку климатических рисков ко всем своим операциям. Это такое косвенное давление, которое также приведет к сокращению финансирования нефтегазовых компаний.

Банки тоже уступают. Трудно не уступить, когда на тебя давят со всех сторон, особенно в отделе репутации, которая в эпоху социальных сетей, похоже, стала не менее важна, чем итоговые показатели. Citi недавно заявил, что начнет проверять клиентов на предмет климатических обязательств, и, возможно, ему придется отказаться от некоторых из них. Другие, такие как британский банк NatWest, уже отказываются от «грязных» клиентов.

Конечно, альтернативные источники финансирования будут существовать и дальше, хотя, возможно, они не смогут полностью заменить унаследованные банки, если до этого когда-нибудь дойдет. Но в долгосрочной перспективе это меньше похоже на крестовый поход и больше на войну между репутацией и прибылью. Обычно побеждает последнее. В наше время трудно сказать.